一 腫瘤靶向治療的基本概念
隨著生物技術在醫(yī)學領域的快速發(fā)展和從細胞分子水平對發(fā)病機制的深入認識，腫瘤生物治療已進入了一個全新的時代。腫瘤分子靶向治療是利用具有一定特異性的載體，將藥物或其他殺傷腫瘤細胞的活性物質選擇性地運送到腫瘤部位，把治療作用或藥物效應盡量限定在特定的靶細胞、組織或器官內，而不影響正常細胞、組織或器官的功能，從而提高療效、減少毒副作用的一種方法。
所謂“靶向治療”， 通俗地講，就是有針對性的瞄準一個靶位，在腫瘤分子治療方面指的就是針對某種癌細胞，或者是針對癌細胞的某一個蛋白、某一個分子進行治療。它分為三個層次，第一種是針對某個器官，例如某種藥物只對某個器官的腫瘤有效，這個叫器官靶向；第二種叫細胞靶向，故名思義，指的是只針對某種類別的腫瘤細胞，藥物進入體內后可選擇性地與這類細胞特異性地結合，從而引起細胞凋亡；第三種是分子靶向，它指的是針對腫瘤細胞里面的某一個蛋白家族的某部分分子，或者是指一個核苷酸的片段，或者一個基因產(chǎn)物進行治療。分子靶向治療是目前腫瘤治療的一個“閃光點”，憑著它的特異性和有效性，已取得很大成功，是目前國內外治療的“熱點”。
傳統(tǒng)化療可以理解為“槍打出頭鳥”，主要是針對生長快速的腫瘤細胞。可是除了腫瘤細胞外，正常人體內的某些正常細胞生長繁殖也較快，比如①血液細胞，由于自我更新活躍，也成為化療藥物打擊的對象，所以化療后會出現(xiàn)白細胞降低、血小板下降、貧血等。②毛囊細胞、粘膜的細胞更新也很快，所以化療后出現(xiàn)的脫發(fā)、惡心、嘔吐等，就是毛囊細胞、粘膜細胞受化療藥物的攻擊而引起的。③肝臟細胞，被稱為體液化工場，要代謝很多藥物。因此化療后也會造成嚴重的肝功損害。④生殖細胞，像精子、卵子這些細胞也會受到化療藥物的攻擊。因此，化療藥物在針對體內腫瘤細胞的同時，不可避免的會對體內生長旺盛的正常細胞造成不同程度的損害。這樣，腫瘤細胞滅亡的同時會造成體內很多細胞的“陪葬”，長此以往只會造成“兩敗俱傷”。然而，隨著機體免疫力被摧跨，腫瘤細胞勢必“抬頭”，所以，這化療的盲目性不利于腫瘤的長期治療，不是真正意義上的靶向治療。同樣，如所謂的靶向化療、靶向放療、靶向手術、氬氦靶向及射頻靶向等治療，不可避免也存在對正常組織有較大損傷等及問題。
細胞靶向這種治療又稱為“導彈治療”， 它主要利用腫瘤細胞與正常細胞在生物學特性上的不同，具有高選擇性，能穩(wěn)、準、狠地打擊腫瘤細胞。rAAV-BA46/her2-DC/CTL治療乳腺癌就是一例很好的細胞靶向治療的例子。BA46 幾乎在所有的乳腺癌體細胞上表達，而且表達在細胞膜上，而在乳腺以外的正常組織內不表達或少量表達，以BA46抗原肽免疫轉基因鼠，可在轉基因鼠身上誘導出特異的細胞免疫，它是乳腺癌DC治療非常理想的腫瘤抗原。腺相關病毒（AAV）以其無致病性及能與特異位點整合等優(yōu)點而成為目前人類基因治療研究中最理想的病毒載體之一。構建重組的rAAV-BA46表達載體，制備高滴度的rAAV-BA46病毒，為以BA46為靶抗原，基因轉導DC來治療乳腺癌的有效的方法。其他類似的治療還有：治療前列腺癌的rAAV-PSMA-DC/CTL，治療多種腫瘤的TIL、A-LAK等。這些細胞靶向治療均能非常準確、高效地殺滅腫瘤。
分子靶向是靶向治療中特異性的最高層次，分子靶向治療是針對可能導致細胞癌變的環(huán)節(jié)，如細胞信號傳導通路、原癌基因和抑癌基因、細胞因子及受體、抗腫瘤血管形成、自殺基因等，從分子水平來逆轉這種惡性生物學行為，從而抑制腫瘤細胞生長，甚至使其完全消退的一種全新的生物治療模式。它是針對腫瘤細胞里面的某一個蛋白質的分子，或一個核苷酸的片段，或一個基因產(chǎn)物進行治療。針對腫瘤細胞與正常細胞之間的差異，只攻擊腫瘤細胞，對正常細胞影響非常小，所以說它“穩(wěn)、準、狠”。
分子靶向治療在臨床治療中地位的確立源于20世紀80年代以來的重大進展，主要是：①對機體免疫系統(tǒng)和腫瘤細胞生物學與分子生物學的深入了解；②DNA重組技術的進展；③雜交瘤技術的廣泛應用；④體外大容量細胞培養(yǎng)技術；⑤計算機控制的生產(chǎn)工藝和純化等。特別是2000年人類基因組計劃的突破, 成為分子水平上理解機體器官以及分析與操縱分子DNA的又一座新里程碑，與之相發(fā)展并衍生一系列現(xiàn)代生物技術前沿：基因組學技術、蛋白質組學技術、生物信息學技術和生物芯片技術。除此之外，計算機虛擬篩選、組合化學、高通量篩選都加速了分子靶向治療新藥研究進程。1997年11月美國FDA批準Rituximab用于治療某些NHL，真正揭開了腫瘤分子靶向治療的序幕。自1997年來，美國FDA批準已用于臨床的腫瘤分子靶向制劑已有十數(shù)種，并取得了極好的社會與經(jīng)濟效益。
二、 肺癌靶向治療歷史回顧
?。ㄒ唬┓伟┌邢蛑委煹拿妊侩A段
人們對腫瘤相關抗原的最早觀察明顯早于蛋白質化學的發(fā)展。在1847年Bence Jones 成為第一個認識到存在腫瘤相關抗原的人。1928年Brown 才描述了現(xiàn)在被稱之為易位激素綜合癥與腫瘤分泌促腎上腺皮質激素（ACTH）有關。Zondek于1929年成為第一個經(jīng)實驗室研究證實人類促絨毛膜促性腺激素（HCG）可由正常和惡性滋養(yǎng)細胞分泌。1932年，Cushing鑒定了ACTH。1938年，Gutman首次提出前列腺癌與酸性磷酸酶之間的關系。
開展于20世紀50年代的免疫測定是抗血清最早的應用之一，并刺激了其他方面的發(fā)展。抗原包裹的紅細胞、乳粒、皂土被抗血清所粘著。紅細胞凝集素抑制素被廣泛應用。Yallow 和Berson 1959年提出放射免疫學觀點前，用放射性核素氯胺T給蛋白示蹤。Hunter 和 Greenwood 提出，如果抗體能在體外得到證實和抑制腫瘤的產(chǎn)生，能否在體內得到應用。
綜上所述，1847年 Bence Jomes 發(fā)現(xiàn)腫瘤相關抗原和1940 年Hunter 提出抗腫瘤抗原的抗體，是肺癌靶向治療萌芽階段的兩個重要標志。
（二）肺癌靶向治療新理論形成階段
1、靶向抗體的發(fā)現(xiàn) 1942年Gorner首先報告抗腫瘤抗血清能抑制動物體內的腫瘤生長。這項研究工作早于人類對移植抗原的認識，并假設抗腫瘤抗血清不是作用于腫瘤相關抗原而可能是作用于腫瘤本身。這個假設以后被其他科學工作者證實。以后人們還發(fā)現(xiàn)抗腫瘤抗血清的作用是有限的，且作用于部分腫瘤細胞。此外，亦有研究觀察到抗腫瘤抗血清亦能刺激腫瘤生長。因此，抗腫瘤抗體以“彈頭”的方式附載在抗腫瘤載體上是符合邏輯和理想的。
在體內，抗血清直接作用于腫瘤產(chǎn)物的應用是可以預見它的發(fā)展的。1967年，當Ghose等用131碘標記的抗體在腫瘤診斷和治療中開始充當角色。
隨著1965年Gold 和Freenman發(fā)現(xiàn)癌胚抗原（CEA），腫瘤標記物研究也日益加速。天然抗血清的純化被Mach等用于抗CEA抗血清的制備。Gold和Goldberg于1978年率先用131碘標記的多克隆抗血清和伽馬相機做免疫閃爍掃描。1980年，多個研究小組證實CEA和HCG抗體存在于人的腫瘤里，在體內表達相應抗原。
這些研究證明，腫瘤中抗體的含量比較低，且這些抗體均保持循環(huán)狀態(tài)。如果抗體直接作用于腫瘤產(chǎn)物能在體內顯示腫瘤的位置用于診斷目的，那么不管它是否能用于治療都能引起人們的興趣。實際上，發(fā)展新的和更多的治療方法的動機只是保證在診斷領域能預知更多的可靠的進展。
在20世紀70年代末期和80年代早期，將各種細胞毒素與抗體結合直接作用于腫瘤相關細胞的研究工作十分活躍。然而研究工作也遇到了許多難題，非腫瘤組織快速的分解代謝導致不良的藥代動力學、不良的細胞內吞作用、藥物釋放和抗原表達的異質性等問題均限制了藥物抗體集合物的療效。但是，臨床前研究還是證實藥物抗體集合物與單一藥物比較，其療效仍然優(yōu)于后者。80年代中期，藥物抗體集合物的研究工作開始逐漸冷落。此時，脂質體靶向運送藥物和脂質體多聚體靶向藥物研究開始興起。
2、非抗原靶向受體的發(fā)現(xiàn)
（1）碘與其他碘制劑
早在1825年，已證明甲狀腺功能亢進時，甲狀腺腫區(qū)域缺碘。在20世紀30年代末從回旋加速器獲得的放射性碘，很快就在甲狀腺的問題上獲得應用。碘是第一個靶向介質，131碘是第一個靶向治療介質。
內分泌器官分泌的激素送達到對這些激素表達受體的器官，由激素受體組織發(fā)生的腫瘤繼續(xù)表達這些受體。業(yè)已發(fā)現(xiàn)許多化合物可以被某些癌選擇性的吸收。131碘標記的代謝性碘苯胍可用于監(jiān)測腎上腺髓質的嗜鉻細胞瘤、神經(jīng)母細胞瘤、甲狀腺癌。由于胰腺合成的酶來源于氨基酸，因此有人提出75Sr標記的硒代甲硫氨酸可在胰腺中沉淀。
還有一些能引起人們興趣的復合物可作為對成像敏感的物質在腫瘤內聚積。這些物質包括氯-苯二甲藍等染料。成像物質和抗體聯(lián)系就變成聚合體。
（2）酶抑制劑
對腫瘤細胞分泌的酶的研究已有很長歷史。腫瘤細胞侵襲和轉移到遠處的能力說明它們分泌的酶能促進這個過程。癌細胞侵入組織不得不克服各種障礙，如壓力、移動、細胞溶解酶的作用。腫瘤分泌的金屬蛋白酶抑制劑通過降解膠原質、層粘連蛋白、蛋白聚糖、蛋白酶，從而消除了 腫瘤細胞侵襲的物理屏障。
?。?）葉酸受體
對葉酸的認識和它在細胞復制中扮演的角色始于1898年對蝴蝶翅膀蝶呤的研究。自1980年以來，越來越多的人開始關注葉酸受體，主要是葉酸受體吸收葉酸類似物如甲胺蝶呤的影響上。這些研究主要的貢獻是證實了葉酸在細胞積聚和葉酸依靠這些受體發(fā)揮的作用。葉酸進入細胞是通過載體蛋白，如簡化的葉酸載體或通過葉酸受體，受體介導了內吞作用。葉酸藥物復合物能經(jīng)過葉酸受體進入細胞。當葉酸的伽馬羧基與藥物共價結合，與受體的親和力不變，內吞作用繼續(xù)。
業(yè)已證明葉酸受體在許多人類腫瘤過度表達，包括卵巢、腎、子宮、睪丸、腦和造血細胞的腫瘤。葉酸受體高的親和力使它們成為對放射藥物具有吸引力的目標。很明顯，惡性腫瘤細胞不是唯一過度表達葉酸受體的細胞，正常細胞的更新對葉酸的吸收限制了葉酸復合物的特異性。然而，葉酸受體是受歡迎的沒有抗原的受體，它的靈活性能應用于靶向藥物的開發(fā)。
3、腫瘤脈管系統(tǒng)用作靶向治療靶點的發(fā)現(xiàn)
在20世紀初人們就已認識到移植瘤的生長有賴于宿主的血供。1945年Algire 和Chalkey 提出引起毛細血管內皮在體內生長是腫瘤細胞的特質，但這些觀點直到1971年Folkman 開創(chuàng)的研究證實了血管生成因子的存在，才被接納。Folkman提出腫瘤直徑幾毫米時抑制其血管生成可以阻止腫瘤的生長。以后，腫瘤血管的結購、它們的滲透性、腫瘤血流、血管生成因子和腫瘤血管生長抑制物成為各種研究的主題。腫瘤血管肌肉纖維德缺失是腫瘤對于血管活性因子反應的一個重要因素。新生血管抗原標記的認識，生長因子的認識，受體的認識導致了一個新的研究方向。腫瘤壞死是由于缺氧和血供不足所引起，減少血流就會增加腫瘤壞死的數(shù)量。
4、腫瘤壞死因子（TNF）和TNF誘導介素
TNF 是由巨噬細胞和淋巴細胞在抗感染過程中產(chǎn)生的17KD分子量的蛋白質，在種植的鼠腫瘤中它介導了出血性壞死。雖然TNF具有抗小鼠腫瘤的作用，但在臨床試驗中由于其副作用大而限制了臨床應用。
FAA，一種人工的類黃酮，在抗試驗鼠的腫瘤中表現(xiàn)了活性，它的活性能通過聯(lián)合注射IL-2 得到提高。在人體內，不管是否IL-2 存在，F(xiàn)AA 都不具有抗腫瘤作用。據(jù)報道，非抗凝肝磷脂與皮質類固醇C20 酮結合物的衍生物能明顯抑制腫瘤血管生成。在乳腺癌患者模型中已證明右旋糖苷衍生物能明顯抑制腫瘤血管生成。
血管內皮生長因子（VEGF），也稱為血管滲透因子，被證實為多功能的細胞因子。后來發(fā)現(xiàn)VEGF能直接作用于人工培育的內皮細胞，包括暫時的改聚集，改變細胞的形狀，細胞的分割，血管生成，以及增加血管滲透性。
?。?）血管生成抑制劑
在20世紀90年代，發(fā)現(xiàn)了2個重要的血管抑制因子：血管抑素和內皮素。它們是通過抑制血管內皮的增殖來控制腫瘤生長和轉移。
?。?）微管蛋白結合劑
各種微管蛋白結合劑可引起腫瘤血管破壞，第一個被應用的微管蛋白結合劑是秋水仙堿。
5、脂質體
脂質體的研究工作開始于20世紀60年代后期，雖然早在此之前就已對磷脂的擴散進行了研究。早期研究主要局限在脂質體作為蛋白質、包括酶載體的應用潛力。以后則轉向作為藥物載體研究。
長期以來，脂質體被當作免疫輔助藥物而應用。最近，脂質結合含氧甲基聚乙烯乙二醇與高碘酸鹽氧化鼠IgG抗人類表皮生長因子受體結合，可延長循環(huán)時間和標記的免疫原性。而用聚乙二醇包被的脂質體具有低免疫原性和循環(huán)時間明顯延長。
6、大分子用作靶向制劑
1975年，Ringsdorf 暗示具有生物降解的水溶性聚合物可以被用來在癌的位置上釋放藥物，接著才是聚合體—藥物復合體的真正發(fā)展。聚合體能聚集在癌的位置的基本原理概括起來有兩個方面：腫瘤血管的滲透性，缺乏淋巴液。1995年Seymour等報道了分子量為22—778kD可溶性聯(lián)合聚合體的作用。大于腎濾過分子的聚合體表現(xiàn)漸進的腫瘤積聚，給藥后超過50 小時腫瘤與肌肉比為（6—12）：1。
7、多步驟靶向系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)
（1）抗體導向的酶前體藥物治療
1987年Bagshawe第一次提出抗體導向的酶藥前體藥物治療（ADEPT）。其方法是通過將藥物包被在一個作用于腫瘤相關抗原的抗體中，然后再將藥物定位在腫瘤的一種酶中。這個用來將一個無毒的前體藥物轉化為高毒性的藥物的靶向治療方法，叫做抗體導向的酶前體藥物治療。細胞毒性藥物是低分子量的，能比大分子量的抗體酶復合物更易通過腫瘤擴散，因此這個藥物有更好的旁觀效應。
（2）VDEPT和 GDEPT
1991年Huber 等提出通過病毒載體向腫瘤細胞內導入相應的基因序列，腫瘤細胞能合成相應的酶。這種方法被稱為病毒載體介導的酶前體治療（VDEPT）或基因序列介導的酶前體治療（GDEPT），該種方法可能有較廣闊的應用前景。通過限制表達腫瘤標志物的酶的表達，可以獲得特異選擇性藥物。另一種選擇是應用多聚體來運送藥物到腫瘤的方法，叫做多聚體介導的酶前體藥物治療（PDEPT）。
肺癌靶向治療的新理論形成階段（1942—1989）3個主要標志是：
①1942年Gorer發(fā)現(xiàn)抗腫瘤血清；
②1967年Ghose用131碘標記的抗體用于腫瘤診斷和治療；
?、?971年，F(xiàn)olkman提出腫瘤生長有賴于腫瘤血管生成。
?。ㄈ胺伟┌邢蛑委煛睆睦碚撟C實到轉化為藥物開發(fā)階段
從20世紀90年代以后，“肺癌靶向治療”的研究工作不斷深入，并取得了一系列豐碩成果，使“肺癌靶向治療”理論得到了客觀試驗依據(jù)的支持，并由此開發(fā)出了許多“靶向藥物”。1990年發(fā)現(xiàn)半合成物TNP-470，動物試驗證明有明確的血管抑制作用；1992年Macchiarini等發(fā)現(xiàn)了微血管密度和轉移發(fā)生的關系；1993年Kim等人發(fā)現(xiàn)了血管內皮細胞生長因子（VEGF）；1994年Folkman研究小組的O’Reilly博士發(fā)現(xiàn)血管抑素（angiostatin）；1997年O’Reilly博士又發(fā)現(xiàn)了內皮抑素（endostatin）；1999年Ferrara發(fā)現(xiàn)了血管內皮細胞生長因子的受體（VEGFR）；以及其他藥物如反應停（thalidomide）具有抑制血管生成和抗腫瘤作用等。下面對其中幾個重要的發(fā)現(xiàn)作簡要的介紹。
1990年，F(xiàn)ujita等人報道了TNP—470的合成及其抑制血管生成的作用。TNP—470是一種半合成的煙曲霉素的衍生物，對血管內皮細胞有特異性的抑制，動物研究發(fā)現(xiàn)，它可以明顯抑制原發(fā)腫瘤和轉移灶的發(fā)生。TNP—470抑制腫瘤成劑量依賴性。動物試驗表明對多種腫瘤有抑制作用，并能延長動物的存活期。該藥的Ⅰ期臨床和Ⅱ期臨床試驗均在進行中，Ⅰ期臨床試驗包括單藥和與多西紫杉醇、順鉑聯(lián)合用藥治療實體瘤的研究，另一項Ⅱ期臨床研究是與健澤聯(lián)合同時聯(lián)合放療治療胰腺癌的研究。
1993年，Kim等人報道，發(fā)現(xiàn)有三株人腫瘤細胞生長是依賴于血管內皮細胞生長因子對新生血管形成的促進作用，應用抗VEGF的抗體阻斷VEGF的效應后腫瘤的生長即受到明顯抑制。以后隨著血管內皮細胞生長因子受體的發(fā)現(xiàn)，多種抗VEGF和VEGFR的單克隆抗體被研制出來并開始臨床試驗，如Genetech公司開發(fā)的rhuMABVEGF,在2000年5月進入Ⅱ期臨床，治療ⅢB和Ⅳ期NSCLC，目前已進入Ⅲ期臨床試驗。由美國遺傳技術研究公司研制的Bevacizumab（Avastin）已經(jīng)完成了Ⅱ期臨床，進入Ⅲ期臨床研究。該藥的Ⅱ期臨床是在結腸癌患者中進行的，約800例患者參加了試驗。結果發(fā)現(xiàn)與該藥聯(lián)合化療的試驗組患者比單純化療的對照組患者見效率提高10%（45%：35%）。
與VEGFR相關的另一藥物是VEGFR酪氨酸激酶抑制劑。目前已知的有Sugen/法瑪西亞公司開發(fā)的SU5416，阿斯利康開發(fā)的ZD6474，還有Sugen與法瑪西亞公司開發(fā)的SU6668 等。這些藥物均在不同的Ⅰ～Ⅲ期臨床研究中。
1994年，O’Reilly博士發(fā)表論文提到angiostatin(血管抑制素)是通過長期的試驗研究得出的分子量為38KD的蛋白質，它具有抑制血管內皮細胞增殖的活性。血管抑素的試驗室研究比較多，臨床研究則比較少。有一項臨床研究結果發(fā)表在2000年的《臨床癌癥研究》雜志上，這是一項有143例NSCLC患者參加的研究，其中有34例（24%）腫瘤有血管抑素的表達，這些患者的生存期比沒有血管抑素表達者長。
1997年，O’Reilly博士在Cell雜志上發(fā)表文章宣布了血管內皮抑制素（endostatin）的發(fā)現(xiàn)。血管內皮抑制素是一個20KD的蛋白，由184個氨基酸組成。人體內有極微量的內皮抑素存在。O’Reilly博士利用重組并純化的內皮抑素進行的體外試驗證明，對牛血管內皮細胞有特異的抑制增殖作用，而對非血管內皮細胞系細胞、平滑肌細胞等無抑制作用。體內藥效學證明，可抑制雞胚尿囊膜的毛細血管生長，對接種的Lewis肺癌、T241纖維肉瘤和B16F10黑色素瘤的小鼠有明顯的抑瘤作用，免疫組化表明內皮抑素能阻斷血管成長，并通過抑制血管生長，使腫瘤處于休眠狀態(tài)，不再生長，從而起到抗腫瘤作用。美國EntreMed公司于1998年10月至2000年7月進行了重組人血管內皮抑制素的Ⅰ期臨床試驗。Ⅰ期臨床在美國的3個癌癥中心進行，結果：參加試驗的有60多位患者，20多種腫瘤類型；該藥的安全性好；有一個患者達到PR，其他患者有的出現(xiàn)部分縮小，有的呈病情穩(wěn)定，有的穩(wěn)定時間達1年。盡管Ⅰ期臨床未達到預先設想，但也觀察到了內皮抑素在人體具有較好的生物學活性。目前在美國有幾個內皮抑素的臨床研究正在進行，但均處于Ⅰ～Ⅱ期，沒有太多的進展。
“肺癌靶向治療”從理論證實到轉化為藥物開發(fā)階段（1990～2000）的主要標志包括：
?、?990年，發(fā)現(xiàn)半合成物TNP-470；
?、?993年，Kim發(fā)現(xiàn)抗VEGF抗體阻斷VEGF后腫瘤生長受抑；
?、?994年，O’Reilly發(fā)現(xiàn)angiostatin；
④1997年，O’Reilly發(fā)現(xiàn)endostatin；
?、?999年，F(xiàn)erara發(fā)現(xiàn)VEGFR；
?、?000年，rhuMAbVEGF進入Ⅲ期臨床試驗；
?、?000年，avastin進入Ⅱ期臨床。
?。ㄋ模胺伟┌邢蛑委煛迸R床試驗和推廣應用階段
目前，全世界有近80種靶向治療制劑在進行臨床試驗，其中約50多種與腫瘤靶向治療有關。在已批準進入臨床試驗的靶向制劑中，以腫瘤血管生成和表皮生長因子受體為靶點的靶向藥物約占所有靶向制劑的60% 左右。因此，下面將以抗血管生成靶向制劑為重點，加以介紹。
目前，美國大約有20個血管生成抑制劑在進行臨床研究，在MD Anderson癌癥中心，就有10～15個這類的藥物在進行臨床試驗。在日本也有6種血管新生抑制劑在臨床試驗中。這些以上臨床的藥物都遇到不同的困難和問題，所以至今沒有一個藥物得到批準上市，其中有的藥物甚至已在此階段徘徊了10年，仍未得到理想的結論。大家所面臨的問題是如何才能將這類藥物合理的應用于臨床治療。因此，腫瘤研究人員，特別是臨床醫(yī)生遇到了更多挑戰(zhàn)，并要付出更大的努力才能使腫瘤靶向藥物，尤其是抗肺癌血管生成靶向藥物的研究工作得到更大的發(fā)展。
三、肺癌靶向藥物簡介
?。ㄒ唬┮员砥どL因子受體(EGFR)為靶點的肺癌靶向治療
人類表皮生長因子受體家族由四個受體成員構成: HER1 (亦稱c2erbB1, EGFR )、HER2 (亦稱c2erbB2, neu)、HER3 (c2erbB3) 及HER4 (c2erbB4)。表皮生長因子受體(EGFR，cerbB1)是E rbB家族成員之一。EGFR由細胞外區(qū)、跨膜區(qū)和細胞內區(qū)構成，通過細胞外區(qū)結合配體(如EGF、TGFα和HBEGF)而被激活。配體與EGFR結合導致細胞內區(qū)的自動磷酸化， 以及細胞內酪氨酸激酶活性的激活。酪氨酸激酶磷酸化常伴隨下游信號傳導蛋白分子(包括Src2、GRB2、SH3和SOS)的激活。由上述受體一配體復合物介導的下游信號導致不同信號通路的激活。
EGFR 是一分子量為170 kD 的跨膜糖蛋白,存在于大多數(shù)細胞中, 在多種腫瘤中都有過表達, 如非小細胞肺癌(N SCLC)中鱗癌EGFR 表達率為85% , 腺癌和大細胞癌為65% , 而小細胞肺癌罕見EGFR 表達。EGFR 高表達的腫瘤細胞增長迅速, 容易發(fā)生轉移, 復發(fā)率高。因此被認為是非小細胞肺癌靶向治療的一個比較理想的分子靶點。有三種方式可以用來靶向定位EGFR本身: (1) 酪氨酸激酶抑制劑與EGFR 胞內部分的磷酸化酶位點結合, 阻止磷酸化酶的活化。目前已有多種藥物開發(fā), 以吉非替尼和埃羅替尼 為代表。(2) 單克隆抗體與HER 的胞外區(qū)結合從而阻斷其活化。以HER2 特異性的Herceptin 及HER1/EGFR 特異性單抗Cetuximab (C225) 為代表。（3）設計和合成EGFR拮抗劑，目前尚未取得突破性進展，還有漫長的路要走。
1 吉非替尼(Gef itin ib, Iressa, ZD1839, 易瑞沙)
是一種小分子量的苯胺喹唑啉類化合物, 口服后吸收相對較慢, 血漿藥物濃度峰值(Cmax) 出現(xiàn)在3～ 7 小時, 半衰期介于27～ 41 小時, 劑量范圍在10～ 100 m g, Cmax 及AUC 0～ 24 小時和劑量之間呈線性上升關系。吉非替尼總的血漿清除率接近500ml/min, 多數(shù)是通過膽汁排泄到腸道。
I 期臨床試驗證明安全性良好, 最常見的毒副反應為腹瀉、皮疹、惡心及乏力, 無骨髓或腎毒性, 罕見肝毒性, 偶見一過性角膜損傷, 推薦臨床劑量為每日250 m g, 口服。有兩個大規(guī)模多中心雙盲的Ⅱ 期臨床試驗, 入組病人被隨機分配進入250 mg/d 和500 mg/d 兩個劑量級, 研究的目的是比較兩個劑量級的療效和毒副反應的差別。IDEAL 1 ( Iressa Dose EvaluationIn Advanced Lung Cancer) 在歐洲、澳大利亞、南非以及日本進行, 入選病例為至少曾接受過一個含鉑方案化療的Ⅲ/Ⅳ期N SCLC 患者。210 例患者使用吉非替尼后見效率19% ( 39/209) , 疾病控制率54% , 癥狀改善率40. 3%。IDEAL 2 在美國進行, 入選病例則為曾接受過兩個以上方案(鉑和泰素帝聯(lián)合或分別應用) 化療的Ⅲ/Ⅳ 期N SCLC 患者, 216 例用藥后見效率10% , 疾病控制率36%～ 42% , 癥狀改善率35. 1%～ 43. 1%。進一步分析發(fā)現(xiàn)患者EGFR 表達水平與療效并無明確關系。女性、腺癌包括細支氣管肺泡細胞癌、不吸咽者及日本人療效較高。40%～ 43% 的患者癥狀改善出現(xiàn)較迅速, 多在服藥8～10 天后出現(xiàn)。治療有效者比無效者生存期有改善。吉非替尼每天250mg是合適劑量, 每天500mg的較高劑量雖可獲得相似療效, 但皮疹和腹瀉等3/4 度的毒性反應則較高,ADRS 發(fā)生率也較高。Ⅲ期臨床實驗INTACT ( IRESSA NSCLC Trials Assessing Combination Treatm en t) 是兩個大規(guī)模、隨機、雙盲、安慰劑對照的多中心Ⅲ 期臨床試驗的簡稱，別由荷蘭自由大學醫(yī)學中心的Giaccone和美國V anderb ilt-Ingram 癌癥中心的Johnson主持, 也稱為IN TACT-1 和IN TACT-2 研究, 目的是探討吉非替尼作為肺癌一線用藥的可能性以及證實聯(lián)用化療藥物是否有協(xié)同作用。兩個研究的設計基本相同, 初治的晚期非小細胞肺癌病人被隨機分成化療+ 低劑量吉非替尼(250mg/d) 組、化療+ 高劑量吉非替尼(500mg/d )組和化療+ 安慰劑組。IN TACT -1 采用化療方案為吉西他濱(1 250 m g/㎡, d1、d8) + 順鉑(80 m g/㎡, d1) , 全組收治不能手術的Ⅲ/Ⅳ 期非小細胞肺癌1 097 例; IN TACT-2采用的化療方案為紫杉醇(225 m g/㎡,d1) + 卡鉑(AU C=6.0) , 全組收治晚期非小細胞肺癌1 037 例。結果顯示: 化療+ 吉非替尼組(低劑量或高劑量) 與化療+安慰劑組在總生存期差異無顯著性( IN TACT-1: 9.9、9.9 和11.1 個月, IN TACT-2: 9.8、8.7 和9.9個月)。提示在常規(guī)化療的基礎上加吉非替尼并不能提高晚期非小細胞肺癌的化療見效率。
吉非替尼作為初治晚期NSCLC 患者一線治療的研究也有報道。在日本的3個小樣本Ⅱ期臨床試驗中發(fā)現(xiàn)見效率26.5%～33.3%。在韓國54 例患者的研究中其見效率高達61.1%,疾病控制率為72.0%,1 年生存率達78.5%。在臺灣的52 例NSCLC 患者中,21 例初治患者的見效率為38.1%,而1個周期以上化療失敗的31例患者見效率僅為16.1%。因此, 在非吸煙者、亞洲人種和腺癌患者中，吉非替尼作為一線治療藥物，其抗腫瘤效應可能超過細胞毒性藥物。
吉非替尼在NSCLC 腦轉移的治療中也有一定的價值。Nammba 等 報道了15 例NSCLC 腦轉移患者口服吉非替尼250 mg/d 單藥治療的結果,其中9 例患者在出現(xiàn)腦轉移灶緩解的同時肺部原發(fā)灶也出現(xiàn)緩解( 1 例腦轉移病灶完全緩解) 。Hotta 等在14例腦轉移NSCLC 患者單藥吉非替尼治療的研究中,客觀見效率為42.9%(6/14),其中1 例達到CR、5 例達到PR。中位生存期9.1月。Chiu等報道21 例腦轉移患者中顱內病變的緩解率為50%,疾病控制率為90.5%。這些初步的研究顯示吉非替尼對NSCLC 腦轉移也有一定療效,但其治療價值仍然需要大樣本的前瞻性隨機對照臨床研究來得到證實。在EAP (吉非替尼全球慈善供藥試驗)項目中有21064 例患者接受了吉非替尼的治療，1 年生存率達29.9%，中位生存期為5.3 個月，而在非吸煙者、女性、腺癌和日本種族人群中，吉非替尼見效率更高。M i l l e r 等得出了相似的結論，并認為K-ras 基因突變是不利因素。Baily 等發(fā)現(xiàn)E G F R 的表達與吉非替尼的療效無明顯相關性。Chang 等報道接受吉非替尼治療的患者療效與先前接受化療方案的多少呈負相關。Cella 等認為患者的癥狀緩解與生存期有關，癥狀緩解不佳的患者預后亦差。在影響吉非替尼療效的因素中，EGFR 基因的突變和HER-2/HER-3 的表達水平是最令人關注的。
Cappuzzo 等的研究發(fā)現(xiàn)EGFR突變的患者在接受吉非替尼治療后的療效要明顯好于基因無突變和蛋白不表達者。Haber 等對119 例NSCLC 患者進行EGFR18、19、21外顯子突變檢測，結果顯示日本人群中基因突變率為26%，美國人的突變率為2%:在病理類型上，腺癌突變率為21 % ，而非腺癌僅為2%;在男女性別方面，男性突變率9%，女性20%。這似乎可以解釋吉非替尼在某些特殊人群中見效率較高的原因。體外研究顯示, EGFR 突變后表現(xiàn)出對EGF 所致酪氨酸激酶活性增強(2 ～3 倍) ,但不影響蛋白的穩(wěn)定性,并且對吉非替尼的敏感性增加。
在發(fā)現(xiàn)EGFR酪氨酸激酶抑制劑的療效與EGFR突變相關后，美國科學家Dr．williamPao和他的同事發(fā)現(xiàn)EGFR基因中獲得性突變可致使肺腺癌喪失對吉非替尼和埃羅替尼的敏感性， 由此看來是EGFR基因中第二個突變(現(xiàn)在認為是位于EGFR激酶區(qū)的T790M)導致了對長期使用這些藥物的患者產(chǎn)生獲得性耐藥。這些發(fā)現(xiàn)是基于5個對gefitinib或erlotinib獲得性耐藥的病人的基因分析而獲得的。作者注意到原發(fā)敏感的EGFR突變中，其中兩個病人基因中有一段20個氨基酸的突變，現(xiàn)在認為是T970M，位于EGFR的激酶區(qū)，其中包括了蛋氨酸代替蘇氨酸的置換。2006年ASCO會議中，Pao報道了其最新研究成果，研究者對18例NSCLC對gefitinib有效患者在產(chǎn)生耐藥后，檢測了EGFR T970M 和 k-ras，結果提示，EGFR-TKI獲得性耐藥的產(chǎn)生與T970M相關，而與k-ras突變無關。Pao等進一步報道，EGFR突變型除了gefitinib治療有效外，還對erlotinib高度敏感。因此，檢測到EGFR基因突變，可考慮選用gefitinib或erlotinib。
除以上因素可能影響吉非替尼的療效外,還有一些研究報道肺部多個病灶、胸膜的受侵、胸部放療史也可能是預測吉非替尼療效的因素之一。吉非替尼最常見的不良反應是痤瘡樣皮疹和腹瀉。但值得提出的是間質性肺病可能是最嚴重的不良反應。其發(fā)生率各家報道不一。全球92 750 例治療后間質性肺病的發(fā)生率為0.99%，但在亞洲人群中發(fā)生率較高（5.4%）。既往肺部纖維化、胸部接受放療和PS 評分較低者更容易發(fā)生這一不良反應。
2、埃羅替尼Erlotinib（OSI-774 ，tarceva）屬喹唑啉類化合物，是人I型表皮生長因子受體（HER1/EGFR）酪氨酸激酶抑制劑，其抗腫瘤作用機制主要為抑制EGFR酪氨酸激酶胞內磷酸化。Tarceva口服后60%吸收，半衰期約36小時，主要由CYP3A4代謝清除?？诜arceva150mg的生物利用度約60%，4小時后達血漿峰濃度。對591例接受單藥Tarceva治療的藥代動力學分析顯示，達到穩(wěn)定血藥濃度需7～8天，患者的年齡、體重、性別與藥物的清除速率無顯著關系，吸煙可使藥物清除率增加24%。美國F D A 批準用于NSCLC 的二線或三線治療及聯(lián)合健擇治療晚期胰腺癌。在Ⅱ期臨床研究中，主要是針對接受過鉑類和（或）泰素帝為基礎的一線、二線化療失敗的晚期NSCLC 患者，隨機分為治療組或安慰組，共427例患者接受了erlotinib 治療， 211 例患者接受了安慰劑治療。結果顯示，erlotinib 組腫瘤緩解率為9%（包括1 例CR，8 例PR）、安慰劑小于1 % ，疾病穩(wěn)定患者erlotinib 組為35%、安慰劑組為27%，疾病進展患者erlotinib 組為38%，安慰劑組為57%。中位腫瘤緩解時間（response duration, RD ）erlotinib 組為7.9 個月（95%CI: 5.7～10.6個月）、安慰劑組為3.7個月（95%CI: 2.9～4.4 個月）。中位生存期（ST）erlotinib 組為6.7個月，優(yōu)于安慰劑組（4.7個月），風險度比（HR）為:0.73（95%CI: 0.6～0.87，P=0.000 1），一年生存率兩組分別為31% 和22%。中位無疾病進展時間（TTP）erlotinib 組為2.23 個月，優(yōu)于安慰劑組（1.84 個月），HR 為0.61（95%CI: 0.51～0.73，P <0.000 1）。有關生活質量評估中，咳嗽、呼吸困難、疼痛3 項癥狀出現(xiàn)惡化的時間erlotinib組分別為4.9 個月、4.73 個月、2.79 個月，安慰劑組分別為3.68個月、2 . 8 9 個月、1 . 9 1 個月， Erlotinib 組優(yōu)于安慰劑組（P分別為0.04、0.01、0.02）。本研究為第一個關于表皮生長因子受體抑制劑可延長一線或二線治療失敗的晚期NSCLC 患者生存期的隨機研究報道。在Ⅲ期多中心臨床研究中，美國以外的國家進行了TALENT 研究，共1172 例未接受過化療的晚期NSCLC 患者，隨機應用順鉑/ 健擇方案聯(lián)合erlotinib（150mg/d）或安慰劑治療。Erlotinib 聯(lián)合化療組中位ST、TTP 及1 年生存率分別為301 天（95%CI: 274～315天）、167 天（95%CI: 146～183天）和41%，安慰劑聯(lián)合化療組分別為309 天（95%CI: 282～343天）、179 天（95%CI: 154～202天）和42%。Erlotinib 組與對照組無統(tǒng)計學差異。Erlotinib 組Ⅲ / Ⅳ度腹瀉和皮疹發(fā)生率分別為6% 和10%，較對照組（均<1%）高，其他副作用發(fā)生率兩組相當。在美國進行的T I B U T E 研究中，共1 059 例未接受過化療的晚期NSCLC 患者，隨機應用卡鉑/ 紫杉醇方案聯(lián)合erlotinib（150mg/d）或安慰劑治療。Erlotinib聯(lián)合化療組526例，對照組533例。Erlotinib組中位ST為10.8個月、安慰劑組為10.6 個月，HR 為0.99（95%CI: 0.86～1.16，P =0.95）。Erlotinib組中位TTP為5.1個月、安慰劑組為4.9 個月，HR 為0.94（95%CI: 0.81～1.08，P =0.36）。Erlotinib 組和對照組1 年生存率分別為46.9% 和46.3%，腫瘤緩解率分別為21.5% 和19.3%（P=0.36），緩解持續(xù)時間分別為5. 5 個月和5.0 個月（P =0.32）。兩組不良事件的發(fā)生率均為99.5%，除腹瀉、皮疹以外嚴重不良事件的發(fā)生率分別為47.7% （erlotinib組）和43.2%（對照組）。兩組均無統(tǒng)計學差異。項研究顯示，對初治的晚期NSCLC 患者，Erlotinib 聯(lián)合順鉑/ 健擇方案或聯(lián)合卡鉑/ 紫杉醇方案不能延長患者的中位生存期或無疾病進展時間。
3.IMC-C225 (cetuximab, Erbitux，愛必妥)
是一種人/ 鼠嵌合型抗EFGR單克隆抗體。它通過阻斷EGF 和TGF-α與EGFR 的結合，抑制相關配體與EGFR 結合后的酪氨酸激活，最終抑制腫瘤生長。
應用cetuximab 的臨床前研究獲得了以下意見：①cetuximab阻斷EGF和TGF-α與EGFR的結合，阻止了EGFR同源和異源二聚體的形成②cetuximab在動物模型中能誘導頭頸部癌和NSCLC腫瘤細胞靜止③cetuximab能抑制CDK激活，是通過上調p27、Rb去磷酸化實現(xiàn)的④cetuximab處理的細胞株出現(xiàn)細胞周期停止，Bax/Bcl-2比例增加，以及凋亡指數(shù)增高⑤cetuximab能降低頭頸部鱗狀細胞癌細胞株中DNA修復酶水平⑥cetuximab在體內外具有廣泛的抑制多種腫瘤細胞生長的作用。
這些最初的研究結果喚起人們聯(lián)合應用cetuximab聯(lián)合化療和放射治療腫瘤的興趣。放療能使EGFR信號快速失活。反之，EGFR信號的擴增與腫瘤產(chǎn)生放療耐受、誘導腫瘤細胞增殖分裂、促進DNA修復、MAPK和PI-3激酶信號通路激活有關。這樣通過下游轉錄因子導致腫瘤細胞存活；這些下游轉錄因子能促進腫瘤血管生成、細胞增殖和轉移。此外，EGFR表達水平與放療治療控制細胞生長呈負相關。
從放療聯(lián)合化療的研究中，表明：①應用cetuximab聯(lián)合放療治療鱗狀細胞癌，可獲得相加的細胞毒作用，表現(xiàn)為凋亡增加、血管生成受抑制；②多劑量cetuximab聯(lián)合放療治療小鼠皮下頭頸部接種腫瘤，腫瘤成瘤性明顯受抑制；③在cetuximab敏感的NSCLC細胞株，cetuximab聯(lián)合化療和聯(lián)合放療均具有相加的協(xié)同作用；④對cetuximab的反應似乎預示其與放療和化療具有協(xié)同作用；⑤在cetuximab敏感細胞株，應用cetuximab后活化的細胞信號蛋白的表達改變十分迅速，且持續(xù)至少24小時。
?、蚱谂R床研究中，54 例復發(fā)的NSCLC 患者聯(lián)合多西紫杉醇和IMC-C225 治療，見效率22.2%，無病生存時間2.6 個月，中位生存時間7.5 個月，主要的毒副作用是痤瘡樣皮疹、腹瀉、乏力、發(fā)熱寒戰(zhàn)等。另一組研究是IMC-C225 聯(lián)合健擇/ 卡鉑治療初治晚期NSCLC 患者，見效率為29%，中位生存時間320 天。2004 年ASCO 年會上報告了IMC-C225 聯(lián)合諾維本/ 順鉑的隨機對照研究，聯(lián)合化療組與對照組的見效率分別為31.7% 和20.0%，無疾病進展時間分別為4.7個月和4.2 個月，1 年生存率分別為32% 和26%，2 年生存率分別為14% 和0%，結果顯示IMC-C225 聯(lián)合諾維本/ 順鉑可以提高療效，但不良反應也增加。
4.其他
ABX-EGF 是人源化抗EGFR 單克隆抗體，已通過I期臨床研究，但尚沒有較多的Ⅱ期臨床研究的結果。Herceptin是抗Her/neu的單克隆抗體，最早是被FDA批準用來治療Her/neu 過表達的乳腺癌，目前正在NSCLC 中進行Ⅱ期臨床研究。伊馬替尼（imatinib， STI571）是一種酪氨酸激酶c-kit 抑制劑，其研究主要集中在小細胞肺癌（SCLC），目前報道很少。
（二）以血管生成為靶點的肺癌治療
血管生成是一個生理過程。血管生成是正常組織生長、發(fā)育、傷口愈合以及生殖和胚胎發(fā)育等的基礎。血管生成由蛋白水解釋放而啟動，蛋白水解酶能降解基底膜，并使細胞向間質移行。然后內皮細胞增殖，并最終分化成成熟血管。上述血管生成的每一過程均通過內源性因子調控，與血管生成有關的因子包括促進血管生成和抑制血管生成兩大類。
正常情況下，內皮細胞處于一種靜止狀態(tài)，細胞倍增時間長達7年。但在惡性腫瘤狀態(tài)，內皮細胞生長明顯加速，倍增時間僅7-10天。當實體腫瘤直徑達3mm時，就會啟動“血管生成開關”，促進新的血管生成，以保證腫瘤生長的血供需要。這些新的腫瘤血管不僅生長率與正常血管不同，而且它們的結構與正常血管完全不同。腫瘤血管常缺乏平滑肌，基底膜上有不規(guī)則漏孔，此種漏孔有助于腫瘤細胞進入血液循環(huán)，增加遠處轉移的潛能。
從理論上講，抗血管生成有許多優(yōu)于傳統(tǒng)治療的優(yōu)點。抗血管生成治療的靶點是新生的腫瘤血管。血管內皮基因相對穩(wěn)定，不易突變，因而不易發(fā)生耐藥；藥物針對的是迅速增殖的腫瘤血管內皮細胞，正常組織的血管處于靜息狀態(tài)，不易受到損害，故副作用??；所有的腫瘤都要依賴于血管供給營養(yǎng)，故抗瘤譜廣；循環(huán)中的藥物直接作用于新生血管壁，故藥物易達到作用部位。正因為這些原因，血管生成抑制劑的研發(fā)受到了學術界、商業(yè)界的廣泛關注。
血管生成在腫瘤的形成、生長、侵襲和轉移中起著十分重要的作用。以血管生成為靶向的治療也是NSCLC 靶向治療中的一個熱點。以肺癌血管生成為靶點的靶向治療分為抗血管新生靶向治療和血管靶向治療。
1.貝伐單抗(bevacizumab，Avastin)
是一種能與血管內皮生長因子（VEGF）受體結合，阻礙VEGF生物活性，進一步抑制腫瘤新生血管形成的單克隆抗體。Ⅰ期臨床研究顯示其主要副作用是頭痛、乏力、低熱，推薦劑量是5～15 mg/kg，每周用藥。2004 年2月被FDA 批準與5- 氟尿嘧啶聯(lián)合應用于晚期結直腸癌一線治療。同時開展了多項在其他實體腫瘤，如乳腺癌、肺癌、腎癌和頭頸部腫瘤等的臨床研究。
Johnson 等展開的一項99 例晚期NSCLC 患者的Ⅱ期臨床研究中，卡鉑+ 泰素分別與安慰劑、bevacizumab 7.5mg/kg或bevacizumab 15 mg/kg聯(lián)合應用, 結果顯示三組客觀療效分別為25%(安慰劑組)、21.9%(低劑量組)和34.3%(高劑量組),中位TTP和ST 三組分別為14.6/6.0 個月、11.6/4.1 個月和17.7/6.9 個月?；熉?lián)合bevacizumab 治療確實提高了見效率，并延長了生存時間，尤其是在非鱗癌病理類型的患者中。其主要不良反應為腫瘤相關性出血,3 組分別為0/25、2/22 和4/32，6 例咯血患者中4 例死亡?？┭饕l(fā)生在鱗癌、中央性病灶和有空洞病灶的患者。最近一項關于bevacizumab 聯(lián)合化療的大樣本多中心期臨床試驗的結果已經(jīng)公布,在878 例晚期NSCLC 患者(不含鱗癌)隨機分為紫杉醇/ 卡鉑+ 貝伐組和紫杉醇/ 卡鉑+ 安慰劑對照組,兩組中位生存期分別為12.5 個月和10.2 個月,緩解率分別為27% 和10%,無疾病進展時間分別為6.4 個月和4 . 5 個月。最嚴重的不良反應為肺部致命性大出血,均出現(xiàn)在治療組中,發(fā)生率為1.2%。由于EGFR/HER1 與VEGF 共同參與下游信號的傳導通路，通過抑制EGFR/HER1 可以抑制VEGF，因而以EGFR 為靶點的分子靶向藥物與抗血管生成的靶向藥物之間可能存在著協(xié)同作用。許多臨床前的研究已經(jīng)證實了這一點。
2004年ASCO年會上，Hainsworth JD及其同事報道了聯(lián)合運用VEGF和EGFR阻斷劑Bevacizumab和Tarceva在晚期腎透明細胞癌的結果?；颊咴谥委熤惺褂玫膭┝颗c單藥試驗相同：Bevacizumab 10mg/kg，1次/2周，靜脈給藥，同時每天口服Tarceva 150mg。63名患者參加了這項試驗，57名患者可評價療效。治療開始兩個月后根據(jù)RECIST標準進行評估，10名患者（25%）部分緩解，6名患者（15%）稍有緩解(縮小20-30%)，19名患者（47%）病情穩(wěn)定，同時發(fā)現(xiàn)不同部位的轉移灶都有客觀緩解，包括肺、肝、骨、淋巴結和腎上腺。僅5名患者（12%）出現(xiàn)疾病進展。本試驗的中位隨訪時間為11個月（5～16個月）。中位TTP超過12個月，81%的患者在治療12個月后仍然存活。
Herbst 等應用埃羅替尼（150mg/d）+ bevacizumab（15 mg/kg）治療失敗的晚期NSCLC 患者，其中8 例達PR，26 例達SD。中位生存期是12.6 個月，無疾病進展時間是6.2 個月。副作用為輕度的皮疹、腹瀉和蛋白尿。這項研究顯示這兩種不同作用機制的靶向藥物的聯(lián)合應用在治療失敗后的NSCLC 中具有一定的價值。此外，這種研究方法肯定了靶向治療藥物的聯(lián)合應用將成為未來的發(fā)展方向，因為在多種腫瘤都存在其合理的治療靶點。
2、血管內皮抑素（Endostatin）和 恩度
血管內皮抑素（Endostatin）,最初是從老鼠的成血管細胞瘤株培養(yǎng)液中分離提純得到的一種內源性糖蛋白，它與細胞外基質膠原ⅩⅧ的羧基末端具有同源性，具有抗血管生成作用。近來的研究表明，（Endostatin）通過特異性地作用于新生血管的內皮細胞并抑制內皮細胞遷移、誘導其凋亡，發(fā)揮抗血管生成作用；另外，還通過調節(jié)腫瘤細胞表面血管內皮生長因子的表達及蛋白水解酶的活性，多靶點發(fā)揮抗血管生成作用，間接導致腫瘤休眠或退縮。
美國Entremed公司采用酵母作為表達體系生產(chǎn)了重組人血管內皮抑制素（rh-endostain）并于1999年9月和2002年10月分別進行了Ⅰ期和Ⅱ期臨床試驗，但由于蛋白質復性問題和生產(chǎn)成本昂貴，Ⅲ期臨床試驗中途停止。
煙臺麥得津公司以羅永章為首的科學家經(jīng)大量試驗研究解決了蛋白質復性問題，并采用大腸桿菌作為表達體系生產(chǎn)出了新型重組人血管內皮抑制素恩度（YH-16），并于2006年7月上市。
2001年8月，中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院進行了恩度Ⅰ期臨床試驗，將12 例健康受試者分為4組，每組3例，分別單次靜脈滴注YH-16 30，60，120和210㎎/㎡；10例晚期腫瘤患者分為3組，各組分別為4，3，3例，分別靜脈滴注7.5，15和30㎎/㎡/day，連續(xù)28day。結果為：劑量限制性毒性（DLT）為各種心臟不良反應，包括竇性心律不齊，陣發(fā)性室上性心動過速，室性期前收縮及心電圖表現(xiàn)T波改變。其他不良反應有發(fā)熱、皮疹、輕度頭暈、頭痛、疲勞、心悸、胸悶、腹瀉，但均很輕微。1例患者病變好轉（MR），5例病變穩(wěn)定（SD），推薦Ⅱ期臨床給藥劑量為每天12㎎/㎡/day，連續(xù)28天。
2002年3月，進入Ⅱ期臨床試驗。入組晚期NSCLC病例54例，給予恩度（YH-16）7.5㎎/㎡/d1-14，NVB25㎎/㎡/d1，8以及DDP30㎎/㎡/d2，3，4。21d為一個周期；并以晚期33例有相同特征并進行NP方案治療的患者作對照。結果顯示，實驗組與對照組見效率分別為37.0%和24.2%；試驗組中位TTP較單用NP組更長（分別為151天和100天）。最常見的Ⅲ/Ⅳ度不良反應包括白細胞降低（分別為25.9%和33.3%），中性粒細胞降低分別為29.7%和39.4%。初步觀察到YH-16聯(lián)合NP方案對肺癌有較好療效。
2003年4月～2004年6月，進行了恩度的Ⅲ期臨床試驗。目的是評價恩度聯(lián)合NP方案治療晚期NSCLC的有效性和安全性。共有493例Ⅲ/Ⅳ期NSCLC患者接受NP聯(lián)合恩度與NP聯(lián)合安慰劑的隨機、雙盲、對照、多中心臨床研究。研究終點是RR、臨床獲益率CBR、腫瘤進展時間TTP、生活質量以及安全性。結果：486例可評價療效的患者中，NP+恩度和NP+安慰劑的總RR分別為35.4%和19.5%，總CBR分別為73.29%和64.02%，總的中位TTP分別為6.3個月和3.6個月。初治患者，NP+恩度和NP+安慰劑的RR分別為40%和23.9%，CBR分別為76.5%和65.0%，中位TTP分別為6.6月和3.7月；復治患者，NP+恩度和NP+安慰劑的RR分別為23.9%和8.5%，CBR分別為65.2%和61.7%，中位TTP分別為5.7月和3.2月。臨床癥狀緩解率包括咳嗽、咳痰、咯血、疼痛，治療組均較對照組略高，但無統(tǒng)計學上的差異。NP+恩度組與NP+安慰劑組療后生活質量評分有明顯提高。NP+恩度組與NP+安慰劑組在血液學及非血液學毒性方面，中、重度不良反應的發(fā)生率均無統(tǒng)計學差異。
3、ZD6474
如前文所述,目前認為， 實體瘤的信號傳導是一個復雜的、多因素的蛋白網(wǎng)絡系統(tǒng), 抑制單一信號傳導往往不足以遏制腫瘤的進展。臨床試驗結果顯示, 多靶點抑制劑在治療方面優(yōu)于單靶點抑制劑, 多靶點聯(lián)合阻斷信號傳導是腫瘤治療和藥物開發(fā)的發(fā)展方向。ZD6474即為一種多通道腫瘤信號傳導抑制劑。ZD6474 (ZactimaTM 、Vandetanib) 是一種合成的苯胺喹唑啉化合物, 為口服的小分子酪酸激酶抑制劑(TKI) , 可同時作用于腫瘤細胞表皮生長因子受體(EGFR) 、血管內皮生長因子受體(VEGFR) 和RET酪氨酸激酶。表皮生長因子酪氨酸激酶抑制劑 (EGFRTKI) 不僅僅可抑制由EGF 誘導的腫瘤細胞增殖, 還可通過下調腫瘤細胞的血管生成因子以及抑制EGFR 對腫瘤血管內皮細胞的信號傳導, 從而也可能具有抗血管生成作用,
（1）臨床前研究
ZD6474 對KDR (VEGFR - 2) 酪氨酸激酶抑制作用強( IC50 = 40nmolPL) , 還可選擇性抑制其他的酪氨酸激酶(如Flt - 1、PDGFR、Tie - 2、FGFR -1、erbB2、IGF - 1R 等) 以及絲氨酸蘇氨酸激酶 (如CDK2、AKT、PDK等) 。體外實驗表明, ZD6474對KDR 的作用可強有力地抑制由VEGF 刺激的人臍帶靜脈內皮細胞( HUVEC) 增殖( IC50 = 60nmol/L) 。臨床前的體內實驗還表明, ZD6474 聯(lián)合泰素或健擇能更為顯著地抑止腫瘤生長。在人肺癌的模型中, ZD6474 還能增強放療的抗腫瘤效應。
（2）Ⅰ期臨床研究
西方和日本對常規(guī)治療失敗的實體瘤分別進行了ZD6474 劑量遞增的2 個Ⅰ期臨床研究, 分別為0001 號研究和TVE - 15 - 11 研究。主要研究終點是評估其安全性和耐受性, 次要研究終點是評估其藥代動力學、確定最大耐受劑量(MTD) 以及評估其抗腫瘤活性。服用ZD6474 1 次后觀察7 天,然后每天1 次連服28 天。西方研究共納入77 例病人, 有6 個劑量組, 即50mg、100mg、200mg、300mg、500mg 和600mg。治療相關最常見的毒副作用是腹瀉(n = 27) 、皮疹(n = 45) 、惡心(n = 15) 、疲乏(n = 14) 、高血壓(n = 14) 和厭食(n = 10) ,最常見的劑量限制性毒性(DLTs) 是腹瀉(n = 4) 、高血壓(n = 4) 和皮疹(n = 4) 。毒副作用與劑量相關。< 300mgPd 時, 耐受性良好, 最大耐受劑量 (MTD) 為300mg。日本的TVE - 15 - 11 研究共納入18 例病人, 4 個劑量組, 即100mg、200mg、300mg和400mg , 常見的毒副作用為皮疹(n = 14) 、無癥狀的QT間期延長(n = 11) 、腹瀉(n = 10) 和蛋白尿(n = 10) ; MTD 也為300mg ; 藥代動力學與0001研究相似。ZD6474 口服吸收緩慢, 分布廣泛, ≤300mg/d 時耐受性良好, 西方人t1P2 約為120h , 日本人為90～115 小時。在西方研究中, 大部分病例為晚期CRC , 1 例為NSCLC , 未見有效病例, 1 例胃腸道間質瘤和1 例惡性黑色素瘤患者達穩(wěn)定。日本研究中, 9 例為晚期NSCLC , 其中4 例患者獲PR。
?。?）Ⅱ期臨床研究
①治療晚期NSCLC
003 號研究比較了ZD6474 300mgPd 和Iressa250mgPd 對一線或二線化療失敗的168 例晚期NSCLC 的療效, 與Iressa 相比, ZD6474 明顯延長了PFS。ZD6474 為1119 周, 而對照組為811 周 (HR01632 , P = 01011) , 見效率分別為8 %和1 % ,疾病控制率分別為45 %和34 %。臨床試驗中如果病情進展或不能耐受毒性則允許病人改變治療方案, 31 例病人從Iressa 改為ZD6474。試驗結果證明用Iressa 代替ZD6474 的病人疾病控制率為14 % , 而用ZD6474 代替Iressa 治療的病人疾病控制率達到32 % , 預計中位總生存由ZD6474 →Iressa 為611 個月, 而由Iressa →ZD6474 為714 個月(HR = 1119 , 95 %CI : 0184～1168) 。Heymach[對15 例ⅢB～ Ⅳ期一線鉑類化療失敗的NSCLC 患者接受TXT 75mgPm2 + 100mg 或300mgZD6474 以評價其安全性, 聯(lián)合給藥并沒有干擾2 種藥物的安全性和藥代動力學。8 例患者出現(xiàn)了骨髓抑制, 個別患者出現(xiàn)了腦病、指甲感染、非Q 波心肌梗死和菌血癥。11 例300mg ZD6474 + TXT 組的患者中2 例獲得PR , 7 例患者SD ≥12 周, mTTP 為1918 周, 100mg ZD6474 + TXT 組mTTP 為1511 周。基于此項初步的研究獲得了較好了安全性、有效性和藥代動力學資料, 006 號研究比較了TXT 75mg/m2+ ZD6474 (100mg 或300mg) 或TXT + 安慰劑的127例ⅢB～ Ⅳ期一線鉑類化療失敗的NSCLC 患者的療效和毒副作用, 100mg ZD6474 組存活時間達到1817 周( HR 0164 ; 95 %CI 為0138 ～ 1105 , P =01074) , 300mg ZD6474 組存活時間達到1710 周 (HR0183 ; 95 %CI : 015～1136 , P = 01416) , 而泰索帝組為12 周。見效率方面300mg 和100mg ZD6474組分別為18 %和26 % , 而TXT 單藥組僅為11 % ,疾病控制率各組分別為64 %、83 %和56 %。臨床試驗結果沒有證明腫瘤無進展生存時間有顯著改善,可能原因是病例數(shù)太少, 或者是后續(xù)治療的干擾,這還需要進一步臨床試驗來說明, Ⅲ期臨床試驗正在做這方面的對照研究。常見的毒副作用是腹瀉、皮疹、惡心、嘔吐以及無癥狀的QT間期延長。0007 號研究是評價ZD6474 聯(lián)合泰素 (200mgPm2 ) + 卡鉑(AUC = 6) 一線治療ⅢB～ Ⅳ期NSCLC, 依照試驗方案, 先前的安全性試驗( asafety run - in phase) 給予15 例患者接受ZD6474200mgPd 聯(lián)合PCb 方案, 當隊列1 的6 例患者完成≥2 個周期的化療后, 僅出現(xiàn)了Ⅱ度的全身毒性和Ⅰ度的皮膚毒性, 故而隊列2 接受ZD6474 300mg/d聯(lián)合PCb 方案化療。隊列1 的研究顯示, ZD6474 單獨或聯(lián)合PCb 方案化療其穩(wěn)態(tài)的血藥濃度相當。共有25 例患者進入了該項研究, 試驗療效見附表。最常見的毒副作用是疲乏( n = 14) 、腹瀉( n= 14) 和皮疹(n = 13) , 除2 例患者出現(xiàn)了Ⅲ度皮疹1 例患者出現(xiàn)了Ⅲ度腹瀉, 其余患者的毒副作用皆為ⅠPⅡ度。各有3 例患者出現(xiàn)了ⅢPⅣ度的肺栓塞和變態(tài)反應, 6 例患者出現(xiàn)了Ⅰ度的QTc 延長。初步的試驗結果可以看出, ZD6474 可同時聯(lián)合傳統(tǒng)的化療藥物治療NSCLC , 沒有明顯增加Ⅲ/Ⅳ的毒副反應, 除了小分子化合物常見的腹瀉、皮疹外, ZD6474還可表現(xiàn)為QTc 延長( 通常是無癥狀的) 、Ⅲ度的肺栓塞和變態(tài)反應。ZD6474 聯(lián)合TXT二線治療NSCLC 或許有可能延長患者的TTP。臨床資料顯示, EGFR 和VEGFR 雙通道阻止劑ZD6474對晚期NSCLC 的治療可能具有較好的療效和應用前景。
②治療晚期乳腺癌
46 例既往以泰素+ 蒽環(huán)類化療失敗的轉移性乳癌患者, 接受ZD6474 (100mg 或300mg) , 44 例可評價的患者中未見客觀療效, 2 組病人各有1 例SD≥24 周, 最常見的毒副作用是腹瀉, 似與劑量相關, 100mg 和300mg 劑量組大于Ⅱ度的腹瀉發(fā)生率分別為415 %和3715 % , 300mgPd 劑量組有7 例患者出現(xiàn)了QT間期延長, 藥代動力學顯示藥物吸收緩慢, 除去10 %的100mgPd 劑量組病人, 其余患者的ZD6474 血漿濃度都達到了體外實驗抑止VEGF 所需的IC50 , 血漿和尿VEGF 基線值差異較大, VEGF 濃度和療效未見明確聯(lián)系。作者認為單藥ZD6474 治療復發(fā)耐藥的乳癌療效有限, 但耐受性良好。
?、壑委熗砥诙喟l(fā)性骨髓瘤
18 例化療或造血干細胞移植治療失敗的多發(fā)性骨髓瘤患者, 口服ZD6474 (100mg) 3～2914 周, 球蛋白或尿M蛋白未見改善, 毒副作用可耐受, 常見的毒副作用包括惡心、嘔吐、腹瀉、皮疹、瘙癢、感覺障礙等, 但未見到明確的QT間期改變。
④治療甲狀腺癌
甲狀腺癌在美國每年新發(fā)病例25 000 , 其中髓質型甲狀腺癌占其中的2 %～3 % , 歐洲每年新發(fā)病例約25 000 , 髓質型甲狀腺癌占5 %～8 % , 對于這種罕見、遺傳性的進展期疾病目前可供選擇的治療方案少, 無論放射治療、聯(lián)合化療抑或內分泌治療效果不佳, 預后差。0008 號研究是一項進行中的、開放的Ⅱ期研究, 評估ZD6474 治療進展期遺傳性甲狀腺髓樣癌的療效和毒副作用。11 例可評價的病人中, 接受ZD6474 300mgPd 至少3 個月, 2 例患者獲得PR , 9 例患者獲SD , 另外, 使用ZD6474 后,血漿腫瘤標志物降鈣素和癌胚抗原分別較基線值下降了72 %和25 % 。目前認為, ZD6474 治療甲狀腺髓樣癌主要作用于腫瘤細胞靶點RET 酪氨酸激酶, RET可促進腫瘤細胞生長和存活, 40 %的散發(fā)性和100 %遺傳性甲狀腺髓樣癌有RET 基因的過表達。基于此2006 年2 月2 日, FDA 給予阿斯利康公司開發(fā)的髓質型甲狀腺癌治療藥物Zactima(ZD6474) 快速審批資格, 2005 年10 月該藥還獲得了罕見藥資格, 所針對的適應證為濾泡型、髓質型、未分化型、以及局部復發(fā)或轉移的乳突型甲狀腺癌。
目前仍在進行的Ⅱ期臨床試驗有單藥ZD6474治療甲狀腺癌、單藥ZD6474 治療化療±放療獲得完全或部分緩解的小細胞肺癌; ZD6474 聯(lián)合泰素/卡鉑一線治療NSCLC。啟動或即將啟動的Ⅲ期臨床試驗有Taxotere ±ZD6474 二線治療NSCLC; ZD6474對比Tarceva 二線治療NSCLC 等。隨著ZD6474 臨床試驗的不斷進展, 有理由相信多靶點腫瘤信號傳導抑制劑將在腫瘤的治療中扮演越來越重要的角色。
4.SU6668
是一種能口服的小分子酪氨酸激酶抑制劑，能靶向性抑制VEGFR-2、血小板源性促生長因子受體（PDGFR）的活化。動物實驗中發(fā)現(xiàn)對小鼠移植性腫瘤有抑制作用,但在I 期臨床試驗中發(fā)現(xiàn)有嚴重的副作用。
5.SU5416(semaxanib)
是VEGF 受體酪氨酸激酶抑制劑。在I 期臨床試驗單藥治療實體瘤的研究中未發(fā)現(xiàn)明顯療效。在最近的一項聯(lián)合5-Fu/CF+ 伊立替康治療轉移性結直腸癌的I 期臨床研究中，27% 達PR，36% 達SD。但該藥物在肺癌中的研究結果尚未得出結論。
6.COX-2 選擇性抑制劑
環(huán)氧合酶（Cyclooxygnase-2,COX-2）是體內炎癥和腫瘤過程中一個重要的酶。研究表明，COX-2 在許多實體腫瘤，如乳腺癌、前列腺癌、N S C L C 等中表達增強。C O X - 2 基因表達增強患者預后較差。Celeroxib 是一種血管靶向制劑。Nugent[34]報道了應用多西紫杉醇聯(lián)合C e l e r o x i b 治療晚期NSCLC 的Ⅱ期臨床試驗結果。22例可評價療效的病例中18 例（82%）達S D，中位生存期和腫瘤進展時間分別是3 9 . 3 周和1 9 . 6 周。Csiki 等也報道了一組類似研究,31 例患者中有4 例達PR、6 例達SD 。治療后血清VEGF 水平下降，血清內皮抑素水平上升。
?。ㄈ┮苑ɑ徂D移酶為靶點的肺癌靶向治療
異戊二酰蛋白是與位于多種G-蛋白C 末端四肽半胱氨酸殘基共價化合物，而G-蛋白參加細胞信號傳遞。這些蛋白在蛋白質內合成，當其錨定在細胞膜上時才能發(fā)揮其功能。Ras是這類蛋白家族中的一個成員，在激活其增殖和血管生成之前，需法基尼化。約50%的NSCLC存在K-ras突變。Ras 基因突變導致細胞內多種信號通路激活，其中最主要的是磷脂酰肌醇3激酶（P13K）/Akt信號通路的激活。P13K/Akt通路信號在細胞生存和Raf/Mek/MAP激酶信號通路的激活中起關鍵作用。因此，存在ras突變的腫瘤更具侵襲性和更加預后不良。
法基尼轉移酶抑制劑（FTIs）被設計來抑制ras蛋白表達，因此，可以預測它是治療肺癌的有效靶向制劑。然而，最近的研究結果顯示FTIs的細胞毒作用不僅抑制ras蛋白，而且也抑制RhoB（一種調節(jié)受體運輸?shù)腉-蛋白）、著絲結合蛋白CENP-E和CENP-F。
法基尼轉移酶抑制劑的作用機制
1. H-ras 用作法基尼轉移酶抑制劑的靶點 人類細胞有3種ras癌基因，編碼21ku轉化蛋白H-ras、N-ras和K-ras。K-ras基因被剪接形成兩個蛋白同工酶K-rasA和K-rasB。4種ras蛋白法基尼化則引起細胞惡性轉化。Ras蛋白法基尼化后，K－rasA通過棕櫚?；^定在細胞膜上，而K-rasB通過賴氨酸殘基亦錨定在細胞膜上。已知不同的K-ras蛋白具有不同的功能。H-ras主要激活P13K/Akt信號通路，而K-ras則主要激活Raf/Mek/MAP信號通路。FTIs可抑制腫瘤細胞凋亡。抑制腫瘤法基尼化伴有高活性野生型ras信號通路開放是通過上游信號調控的。EGFR、VEGF、和HER-2/nev可能在FTIs的抗腫瘤治療中起到重要作用。
2. 著絲蛋白-E和著絲蛋白-F用作法基尼轉移酶的靶點 著絲蛋白CENP-E和CENP-F是細胞周期G2/M期核法基尼表達蛋白家族成員。當腫瘤細胞暴露于FITs后，腫瘤細胞株積聚野生型和突變型K-ras 基因表達，細胞靜止在G2/M期，對A549 肺癌細胞株的研究發(fā)現(xiàn)，當細胞株暴露于法基尼轉移酶抑制劑后，CENP-E和CENP-F的異戊二?；灰种?。CENP-E和CENP-F的異戊二?；芤种茖е翪ENP與微管的結合減少。CENP與微管結合受抑制導致細胞有絲分裂期凝集染色體與紡錘體的結合，從而引起細胞靜止在G2/M期。基于上述結果，CENP-E和CENP-F被認為是FITs靶向治療的關鍵靶點。但是，一些研究結果并未發(fā)現(xiàn)FTIs具有上述作用。
3. P13K/Akt通路用作FTIs細胞毒的關鍵靶點 介導FTIs細胞毒的一個ras信號下游效應是抗凋亡P13K/Akt級聯(lián)。Akt能直接抑制凋亡或間接通過caspase-9和叉頭轉錄家族成員抑制細胞凋亡。上游ras的激活不僅能介導細胞生存，也能介導各種酪氨酸激酶信號，例如整合素FAK、多肽生長因子受體等。此外，這些下游分子還能介導ras調節(jié)多種腫瘤的成瘤性。多項研究已經(jīng)證實黏附和生長因子信號通路能逃避FTIs介導的細胞凋亡作用。FTI-277在血清存在狀態(tài)下能誘導一些人腫瘤細胞凋亡。Akt-2活化能阻斷FTI誘導的細胞凋亡作用。這些研究表明在過度表達Akt-2能促進腫瘤細胞生存，F(xiàn)TIs通過抑制P13K/Akt法基尼化誘導細胞凋亡。
上述資料表明，F(xiàn)TIs的抗腫瘤作用不能歸于K-ras、RhoB、CENP-E/CENP-F法基尼化的抑制。FTIs的關鍵蛋白的靶點可能是H-ras或是與Akt/P13K信號通路相關蛋白。FTIs的抗腫瘤作用不依賴于單個蛋白，可能是通過多個步驟發(fā)揮作用。目前，有關FTIs的細胞毒作用的確切機制尚未明了。FTIs除抑制錨定依賴生長外，還引起細胞周期的改變。此外，F(xiàn)TIs還能誘導細胞凋亡。最后，F(xiàn)TIs還能引起細胞骨架和細胞形態(tài)改變。
FTIs在肺癌中的臨床前研究結果
臨床前研究結果表明FTIs的細胞毒作用與腫瘤細胞株ras基因狀態(tài)無明顯關系。盡管FTIs不能有效的抑制K-ras法基尼化，但FTIs在體內外均能明顯抑制K-ras基因轉化的NSCLC細胞株生長。由于FTIs的細胞毒作用是可逆的，故有必要將FTIs聯(lián)合其他細胞毒藥物用于治療肺癌。FTIs與各種傳統(tǒng)化療藥物（例如紫杉醇、健澤、DDP、環(huán)磷酰胺、VDS）在體內外治療包括NSCLC在內的多種惡性腫瘤的相加和協(xié)同作用已在臨床前進行了研究。Moass等的研究已證明FTIs聯(lián)合taxol治療耐taxol轉基因鼠腫瘤，能增加腫瘤對紫杉類的敏感性。FTIs引起具有野生型K-ras表型的腫瘤細胞靜止在G2/M期的作用，可以部分解釋FTIs聯(lián)合紫杉類細胞毒藥物產(chǎn)生協(xié)同作用的實驗結果。FTIs抑制P-糖蛋白介導的藥物外流可能是FTIs靶向作用的另一個作用機制。2001年Wang等曾報道法基尼蛋白抑制劑SCH66336是MDR-1產(chǎn)生P-糖蛋白的抑制劑。
FTIs靶向治療肺癌的臨床研究結果
目前有三種FTIs在進行臨床試驗。這些FTIs屬于非硫基、非多肽雜環(huán)家族小分子抑制劑。其中R115777和SCH66336為口服制劑，而BMS214662是靜脈注射劑。而另外一種FTIsL-778123由于其心臟毒性（Q-T間期延長），已中止臨床試驗。與其他法基尼蛋白產(chǎn)生嚴重毒性相反，R115777、SCH66336和BMS214662臨床耐受良好，毒性作用通常為可逆性。Ⅰ期臨床試驗結果顯示，骨髓抑制、胃腸道反應、乏力為劑量依賴性副作用。與傳統(tǒng)細胞毒藥物聯(lián)合應用，療效明顯，臨床耐受良好，無明顯藥代動力學影響。
R115777
?、衿谂R床試驗結果顯示，骨髓抑制為主要毒副作用，其他劑量限制毒性包括乏力、神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥。Schellens等報告FTIs治療18例，晚期肺癌的臨床試驗結果，對鉑類化療失敗的NSCLC患者，接受FTIs治療后，PR維持時間達4個月。Ⅱ期臨床試驗推薦劑量為300㎎每天2次。
FTIs聯(lián)合泰索帝治療NSCLC的Ⅰ期臨床試驗，泰索帝每3周1次，R115777每天2次，連用14天，20%的NSCLC獲PR，主要劑量限制性毒性為神經(jīng)炎。目前，推薦FTIs聯(lián)合治療方案有：①R115777每次200㎎，每天2次，連用7天到14天，泰索帝75㎎/㎡，每3周1次；②R115777每次300㎎，每天2次，連用14天，泰索帝60㎎/㎡，每3周1次。R115777聯(lián)合泰索帝治療NSCLC，無相互影響的藥代動力學發(fā)生。
R115777聯(lián)合gemzar和DDP的三藥聯(lián)合方案已進行Ⅰ期臨床試驗。末梢神經(jīng)炎為劑量限制毒性。15例接受此方案治療的病人，有效者5例（4例PR，1例CR）。Ⅱ期臨床試驗R115777的推薦劑量為300㎎每天2次，連用14天，gemzar1000㎎/㎡，d1、8，DDP75㎎/㎡，每3周1次。R115777聯(lián)合其他2藥或3藥治療NSCLC，亦顯示臨床應用安全。
由于R115777Ⅰ期臨床試驗結果令人鼓舞，R115777已進行治療NSCLC的Ⅱ期臨床試驗。Adjei等報告應用R115777作為一線藥物單藥治療進展期NSCLC。38例為Ⅳ期（86%），6例（14%）為ⅢB期NSCLC。Ⅲ度末梢神經(jīng)炎發(fā)生率為16%，WBC減少發(fā)生率為12%，乏力為5%。8例病人腫瘤穩(wěn)定期超過64個月，平均腫瘤進展時間為2.7個月，中位生存時間7.7個月。Adjei等建議應用R115777聯(lián)合化療藥物治療NSCLC。
R115777單藥治療SCLC的Ⅱ期臨床試驗，R115777400㎎，每天2次，連用2周。24例復治病人進入該項Ⅱ期臨床試驗。腫瘤平均進展時間為43天，平均生存65天。Ⅲ/Ⅳ度粒細胞減少為23%，其他不良反應包括乏力、惡心、嘔吐。Ⅱ期臨床試驗結果顯示R115777臨床耐受良好，但單藥治療復發(fā)性SCLC療效不佳。
2.SCH66336 已有多個SCH66336單藥治療NSCLC的Ⅰ期臨床試驗結果報道。Adjei等報道SCH每天2次，連用7天。惡心、嘔吐、腹瀉和乏力是主要劑量限制性毒性。在7例NSCLC中，1例復治轉移性NSCLC應用SCH66336后腫瘤獲PR。SCH66336聯(lián)合聯(lián)合泰索帝亦顯示有較好的臨床療效。對12例NSCLC（其中2例化療失敗，5例為復治）進行的Ⅰ期臨床試驗結果顯示7例獲PR。SCH66336的最大耐受劑量每次100㎎，每天2次；taxol175㎎/㎡。SCH66336聯(lián)合taxol治療33例轉移性NSCLC，5例獲PR，10例獲SD。毒性反應包括腹瀉、乏力。SCH66336聯(lián)合taxol和卡鉑的3藥聯(lián)合治療NSCLC的Ⅲ期臨床試驗正在進行中。
3.BMS214662 BMS214662治療腫瘤的作用與其他靶向藥物不同?？诜﨎MS214662和靜脈給藥均已進行過臨床試驗。口服給藥的主要副作用是胃腸道反應。BMS214662聯(lián)合鉑類和紫杉醇類藥物治療NSCLC的臨床試驗正在進行中。體外試驗結果顯示聯(lián)合應用具有協(xié)同作用。BMS214662聯(lián)合taxol治療和卡鉑治療NSCLCⅠ期臨床試驗結果顯示主要副作用是貧血、外周神經(jīng)炎、乏力和胃腸道反應。Ⅱ期臨床試驗推薦劑量為：BMS214662 160㎎/㎡，Taxol 175㎎/㎡，卡鉑AUC=6，每21天重復1次。
綜上所述，F(xiàn)TIs臨床應用有較好療效，耐受性較好，單藥應用尤其是聯(lián)合應用治療NSCLC均有一定療效。目前報告的病例數(shù)有限，應當進行多中心、大樣本的Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗，以進一步評價FTIs的靶向治療療效和安全性。此外，還應進行FTIs是否具有放療增敏作用的臨床試驗。
回顧肺癌靶向治療研究歷史，肺癌臨床研究工作者也許會提出許多問題：①靶向治療藥物怎樣才能只作用于擬定中的腫瘤細胞靶點，而不作用于正常細胞的相同靶點？ ②臨床上怎樣通過檢測一些指標了解到“靶向藥物”對肺癌正在產(chǎn)生作用？③為什么“靶向藥物”的臨床效果并不像原先想象的那么好？④怎樣選擇“靶向藥物”與其他細胞毒藥物聯(lián)合應用才能產(chǎn)生相加或協(xié)同作用，而不產(chǎn)生抵消作用？⑤怎樣區(qū)別和鑒定“靶向藥物”應用后的影像學療效和“靶向療效”？⑥怎樣確定“靶向藥物”的生物學劑量（OBD）？⑦什么是“靶向藥物”的治療方案？⑧怎樣選擇“靶向藥物”的用藥時機？⑨“靶向藥物”的最終評價指標是什么？上述問題還需肺癌臨床工作者與肺癌基礎工作者，團結協(xié)作，共同努力，加以逐個解決。
肺癌靶向治療為肺癌的治療增添了一個新的領域，也給肺癌的治療帶來了新的希望。相信隨著肺癌靶向治療基礎研究、臨床試驗技術和其他相關技術的不斷發(fā)展，肺癌靶向治療藥物的開發(fā)和臨床應用會達到更加成熟的階段。
